Мнение редактора: Проблема с данными Гринпис

Главный редактор журнала Plastics Recycling Update проливает свет на ошибочные выводы, сделанные в недавнем отчете Гринпис о вторичной переработке. | Чонс/Shutterstock

Начну с того, что я давний сторонник Гринпис.

В течение многих лет я вносил свой вклад в развитие группы, ежемесячно списывая скромную сумму с моего текущего счета. Я делаю это, потому что считаю крайне важным, чтобы в нашем обществе были сильные, независимые экологические организации, которые не полагаются сильно или вообще не полагаются на корпоративные деньги.

Я также поддерживаю недавнее вступление Гринпис США в разговор о пластиковых отходах и загрязнении окружающей среды: США (и весь мир) уже давно нуждаются в более громких голосах, требующих, чтобы мы переосмыслили модели потребления и перешли в будущее с меньшим количеством нового производства пластика.

Но широко цитируемый отчет Гринписа о пластиковых отходах, опубликованный на прошлой неделе, пересек для меня критическую черту.

Анализ «Циркулярные претензии снова терпят неудачу» выходит за рамки использования резких формулировок или мощных рекламных усилий и вместо этого искажает данные до такой степени, что организация в конечном итоге печатает числовую ложь в черно-белом виде.

К настоящему времени большинство представителей отрасли переработки отходов ознакомились с национальными новостями, порожденными публикацией отчета Гринпис 24 октября.

Несколько заголовков: «Переработка пластика практически невозможна – и проблема усугубляется» (NPR). «Пластиковая упаковка в США на самом деле не подлежит вторичной переработке» (The Verge). «Переработка пластмасс – это «неудавшаяся концепция», говорится в исследовании» (CBS News).

В отчете Гринпис затрагивается ряд проблем, связанных с переработкой пластмасс, например, растущие объемы образующихся отходов и возможные осложнения, связанные с токсичностью. Но в центре анализа находится центральный вопрос об эффективности переработки пластмасс, и именно этот момент средства массовой информации сочли наиболее убедительным.

Когда дело доходит до эффективности национальной системы утилизации пластика, основные данные, приведенные в отчете (и повторно сообщаемые в большинстве последующих статей), заключаются в том, что только от 5% до 6% пластика ежегодно эффективно перерабатывается в НАС

Это та же самая цифра, которую отметили группы активистов «Последняя уборка пляжа» и «За пределами пластика» в отдельном отчете в мае («Последняя уборка пляжа» способствовала исследованию Гринпис).

Это число заметно ниже, чем заявленный Агентством по охране окружающей среды США уровень переработки пластмасс в США в 8,5% за 2018 год, последний год, за который доступны данные.

Как статистика Агентства по охране окружающей среды (EPA) составляет 8,5%, так и данные экологических НПО (5-6%) оценивают процент восстановления по весу всех пластмасс, которые ежегодно поступают на потребительский рынок США. В эту сумму входит упаковка, а также материал, из которого сделан степлер на моем столе, виниловый сайдинг в доме моего соседа и постоянно растущее количество других пластиковых применений, встречающихся в современной жизни.

Можно многое сказать о том, как лучше всего оценить переработку всех видов пластика в нашем мире (и являются ли темпы переработки лучшим индикатором воздействия этих продуктов на окружающую среду), но 8,5% и 5% во многом говорят нам о том, та же история: вес пластика, собираемого в США каждый год, составляет лишь небольшую часть от всего производимого пластика.

Я не знаю ни одного специалиста по переработке отходов, который бы оспаривал тот факт, что общий уровень переработки пластмасс удручающе низок, или кто бы сказал, что наша нынешняя система управления пластиком на протяжении всего его жизненного цикла каким-либо образом оптимизирована.

В центре анализа находится центральный вопрос об эффективности переработки пластмасс, и именно этот момент средства массовой информации сочли наиболее убедительным.

Однако тревогу вызывает другой набор цифр в отчете Гринпис.

Давайте начнем с того, что вернемся к некоторым сообщениям средств массовой информации и посмотрим, как репортеры интерпретировали пустословие Гринпис о некоторых хорошо известных аспектах потока переработки пластмасс.

Третий абзац статьи NPR начинается с такого предложения: «Гринпис обнаружил, что ни один пластик – даже бутылки из-под газировки, один из самых распространённых предметов, выбрасываемых в мусорные баки – не соответствует порогу, позволяющему называть его «пригодным для вторичной переработки»».